1. El Estado y la economía

Convocadas por la Fundación Primero de Mayo, varias cabezas pensantes de la economía – de las cuales la más eminente, la de Javier Braña, catedrático de Hacienda Pública de la Universidad de Salamanca – se reúnen a reflexionar sobre el papel y, muy especialmente, dadas las circunstancias, los límites de la actuación económica del Estado. Se plantea el interesante debate de si la interpretación neoclásica es superior o inferior a la interpretación marxista. La primera pretende que el Estado existe para remediar fallos del mercado; la segunda, que para encauzar la lucha de clases con arreglo a los intereses de la clase dominante.

Un servidor, en este debate, pone una vela a Dios y otra al Diablo. Pues la interpretación neoclásica permite entender muchos aspectos de detalle de la actuación estatal, pero pierde de vista el cuadro de conjunto: los árboles no le dejan ver el bosque. Si la crisis actual es producto de un gigantesco fallo o concatenación de fallos del mercado – como todo el mundo reconoce – no se ve en ninguna parte al Estado actuando para remediar ese fallo, como ingenuamente creyó también todo el mundo, entre el otoño de 2008 y la primavera de 2009, que el Estado o más bien la comunidad internacional de Estados haría. Por doquier, el Estado nos da más de lo mismo: lo que piden los mercados cuando no fallan, y también cuando fallan estrepitosamente. ¿O caben matices? Vamos a verlo.