"Cuelgues" y "descuelgues"
En una entrada anterior me referí al manifiesto de los Cien ilustres economistas y a su concepto de la reforma laboral en lo concerniente al despido (aquí y aquí). Entonces dejé pendiente el tratar sus ideas respecto de la negociación colectiva; no porque sean menos importantes, sino al revés, porque su transcendencia para el modelo de relaciones laborales de este país es mucho mayor (en mi modesta opinión). Voy a saldar esa deuda ahora.
La propuesta de los Cien sobre la negociación colectiva está esbozada en su manifiesto (aquí), pero lo que ahí se dice es que la negociación colectiva está demasiado centralizada en España; por tanto, sugieren, habría que descentralizarla para que lo pactado responda mucho más fielmente que ahora a la situación concreta de las empresas. Más razonable, imposible, pero demasiado abstracto para mi gusto. Obtuve un bit adicional de información en las pasadas Jornadas de Alicante sobre Economía Española, en que el primer firmante y presuntamente uno de los principales redactores del manifiesto de los Cien nos explicó a los allí reunidos, con un poco más de detalle, su propuesta. Quiero con esto indicar que se trata de información de primera mano.
Lo que entonces se nos dijo es que la cláusula de descuelgue, que se incorpora a todos los convenios colectivos de ámbito superior al de empresa, es insuficiente para recoger la enorme variedad de situaciones empresariales que uno se puede encontrar. La propuesta, en concreto, consistía en sustituir la cláusula de descuelgue por una nueva “de cuelgue”, es decir, que en vez de ser las empresas que no pueden cumplir las disposiciones del convenio colectivo las que tengan que demostrar que no pueden, al efecto de “descolgarse”, sean, en su lugar, las empresas que crean que pueden las que se “cuelguen” de él voluntariamente.
Me temo que los Cien ilustres economistas no han pensado hasta el final lo que esta opción representa. Hace más de diez años, Juan Ignacio Palacio y yo, en un capítulo de la obra colectiva dirigida por José Luis García Delgado España, economía: ante el siglo XXI, exploramos la posibilidad de reconstruir el modelo de relaciones laborales sobre esa base y otras compatibles con ella. Con la perspectiva y el reposo de ideas que da el tiempo transcurrido, ahora puedo decir que ese modelo supondría romper con la institucionalización de que han sido objeto patronales y sindicatos en este país, y que es, en gran medida, causante de sus bajos niveles de afiliación. El nuevo marco de relaciones laborales aumentaría notablemente la autonomía de las partes. Y eso, si las cartas vienen mal dadas, podría traer una quiebra de la paz social, que ha sido hasta ahora uno de los activos fundamentales de nuestra democracia.
Los tiempos cambian. La máxima sabiduría radica en reconocer el cambio y aceptarlo. Pero esto no tiene nada que ver con la arrogancia del aprendiz de brujo.
Etiquetas: mercado laboral
2 comentarios:
Me gustaría dar mi opinión sobre la Propuesta “de los 700”:
1.AUMENTAR PROTECCION SOCIAL: En mi opinión, esto debe permanecer como está, al menos hasta que pase el temporal, sin embargo en cuanto que la economía del país comience “a rodar”, pienso que debería de aumentarse el porcentaje de la prestación durante los 4-5 primeros meses, tiempo suficiente para encontrar un trabajo en circunstancias económicas normales, y desincentivar la percepción de la prestación el resto de meses posteriores a esos 4-5 primeros, para así, promover un búsqueda activa de empleo. Esto debe ir acompañado de unos mejores planes de empleo, que no busquen votos, y den la posibilidad de crear empleo estructural, y no pasajero.
2.AUMENTO CONTROLADO DEL GASTO: Pienso que esto es necesario, y además, crear verdaderos apoyos para los emprendedores, mejores mecanismos para los autónomos, que son un segmento del mercado laboral fundamental y en estado precario. Por otro lado, es preciso los recortes en todos lo cargos políticos de alto nivel, ejemplo, un alcalde no debería de estar cobrando 60.000€-70.000€ al año.
3.MAS PROTAGONISMO DE POL. IND. MEDIOAMBIENTALES, EDUCATIVAS…:
Completamente de acuerdo. En todos estos aspectos, y urgentemente en la educación, ya que si queremos acabar con la Dualidad del mercado laboral, habrá que empezar por aquí ¿no?. El sector Energético, es básico que se proteja, desde el punto de vista Estratégico para un estado es prioritario. En relación a la discusión sobre las “nucleares”, pues es cierto que no es agradable tenerlas, pero hasta que no encontremos otra forma, creo que sería preciso fijar los esfuerzos en la seguridad de las mismas, y el desarrollo de nuevas.
4.NO A LA ELIMINACION DE LA TUTELA JUDICIAL SOBRE EL DESPIDO: Realmente desconozco que se busca con su eliminación.
5.REFORMAS DEL MERCADO LAB. ENCAMINADAS HACIA EL CAMBIO DE MODELO PRODUCTIVO: Sin duda es preciso, y su vez ligado a la educación, puesto que si continuamos “sacando al mercado laboral” a profesionales cualificados que después tienen que trabajar en vete a saber que oficios poco relacionados con su formación, flaco favor estaremos haciendo a “un nuevo modelo productivo”. Pondré un ejemplo, hace años leí sobre el número de Licenciados en Derecho que existían en la Comunidad de Madrid, formación muy ligada a la mía, este número era similar al total de Abogados que había en Francia, lógicamente vemos a Licenciados en Derecho en España trabajando en mil cosas distintas, pero ¿realmente es por su polivalencia?, o ¿por qué como todo el mundo se tienen que buscar la vida?. Otro ejemplo, cómo es posible que lleguen médicos de fuera de España, no me refiero a “Grandes Especialistas”, hago alusión a médicos de cabecera, y lo hacen porque tenemos carencia en nuestro mercado laboral y existe demanda, sin embargo la nota de selectividad suele ser muy alta en España para cursar estos estudios. No pienso que siempre sea la mejor opción traer un profesional de fuera, con los problemas de idioma que hay de inicio y dando por buena la formación que éstos han recibido en su país.
6.MEDIDAS POR MEDIO DE LA NEGOCIACION COLECTIVA: Puede ser interesante, sin embargo me cuesta ver esto en la práctica. Supongo que se quiere ir en la línea de la reubicación del trabajador dentro del mismo centro de trabajo.
Respondo al comentario en el orden de los puntos que se mencionan:
1 y 2 Aumentar la protección social y en general el gasto público. Ya sé que los partidarios de la ortodoxia financiera dicen que no sólo no hay que aumentar el gasto, sino que incluso hay que disminuirlo para reducir el déficit. Eso lo dicen porque todavía esperan que la economía española salga de la crisis pronto, este año o el que viene (si se equilibran las cuentas públicas, etc.). Pero el equilibrio de las cuentas públicas no puede ayudar en esta situación, sino todo lo contrario. Hace falta más déficit público, y, sobre todo, hace falta financiarlo de otra manera.
3 Políticas industriales y medioambientales. También yo estoy a favor – en esta situación – de la energía nuclear; véase Obama, que acaba de autorizar la construcción de dos nuevas centrales de este tipo. Hay que elegir entre centrales térmicas y nucleares. Ahora son preferibles las nucleares.
4 Eliminación de la tutela judicial sobre el despido. La tutela judicial se refiere a que si no hay acuerdo entre empresa y trabajador, el asunto termina en los juzgados de lo social. La propuesta de los Cien es eliminar esa tutela, fijando una indemnización, y que el empresario sea libre para despidir siempre que la pague. Los “700” se oponen. (Daré mi opinión, de forma más detallada, un día de éstos).
5 Reformas del mercado de trabajo encaminadas al cambio de modelo productivo. Aunque soy firmante del manifiesto de los “700” no intervine en su redacción, y debo confesar que no sé en qué medidas en concreto se estaba pensando al escribir esto.
6 Flexibilidad por medio de la negociación colectiva. Creo que es exactamente lo que tú dices.
Publicar un comentario
Suscribirse a Enviar comentarios [Atom]
<< Inicio